martes, 14 de octubre de 2008

La única verdad, es tu contradicción.

Hace pocos días atrás dábamos a publicidad un documento, donde hacíamos referencia a que culminaba un paro con perdedores netos. Hacíamos referencia a la perdida de valor concreta en las cotizaciones en Chicago de los productos agropecuarios. Las bajas se concretaron durante un nuevo Lock Out ruralista imposibilitando la facultad de vender a aquellos productores que necesitaban hacerlo, algo así como impedirle a ahorristas sacar su dinero de un banco en problemas y con una corrida. Unos 10 días antes, la FAA aconsejo no vender a sus productores y luego el mercado se desplomo, aun hoy sigue bajando sabido es que los contratos a futuro de Chicago se quedaron sin inversores institucionales y bancos de inversión como sostenedores de un inmenso interés abierto. Ergo una gran baja, la que no asustara a los de Lehman Brothers ya que no se encuentran entre el reino de los sobrevivientes. Donde esta nuestro dinero?? Reclaman los ahorristas a Lehman y el banco Santander en España, pues bien… en Hipotecas Subprime y Contratos de Futuros de mercaderías en Chicago. Quien especula debe hacerse cargo del riesgo. La Mesa de Enlace también debe hacerse cargo, especularon en precios altos y en política partidaria. PERDIERON en ambas, todo va en baja.
Algunos no pueden asimilar la reversión del mercado, tal es el caso de Héctor Huergo, quien desde su columna en Clarín Rural titulada ¨No hay tiempo para las chicanas¨ nos aclara… ¨Argumentar que a los productores les hubiera convenido la Resolución 125 de Diputados, y que su caída en el senado los termino perjudicando son petarditos que terminan enervando al campo y desacreditando a quienes los lanzan ¨ las letras negritas son suyas, resulta interesante su apreciación máxime cuando en el ¨ Cuerpo del Diario Clarín ¨ Pág. 30 del día 11-10-2008, justamente el mismo día en que publica su comentario en el Clarín Rural, el periodista Javier Rodríguez Petersen escribe una nota con un titulo revelador, dice ¨Con retenciones móviles, el campo podría ganar US$ 500 millones mas ¨. Es llamativa la apreciación de Huergo, desde Clarín Rural acusa de ser provocador y lanzador de petarditos, además de a nosotros, a Clarín ¨ Cuerpo del Diario ¨, quienes creían que ya lo habían visto todo en este tema… se equivocaron.
Coincidimos en línea general con el planteo de Clarín ¨Cuerpo del Diario¨, solo que su calculo esta hecho para productores de gran tamaño, si se considerase el nivel de retención de la resolución 125 en la versión de diputados y votada en forma NO POSITIVA por Cobos bajo recomendación de su hijita estudiante de agrarias, veríamos que el dinero que los productores pierden es mucho mayor a 500 millones de dólares, porque los productores chicos hasta 500 toneladas tenían solo 25 % de retención una diferencia de 8% mayor a la que Clarín ¨Cuerpo del Diario¨ estimo en su nota, para Clarín Rural son solo petarditos.
En tren de tirar petarditos y ya que a Héctor Huergo en sus columnas de Clarín Rural le preocupan tanto la suba de costos de las implantaciones de Maíz y Soja, cabe preguntarse a cuanto se elevaran los costos de siembra de Maíz y Soja en caso de que prospere la ley de semillas que impulsa entre otros Monsanto. Para tirar un primer numerito, hay que mirar cuanto cuesta en USA implantar soja con semilla fiscalizada, simplemente el doble que aquí. Seguramente que los favorecedores de la Ley Monsanto argumentaran que si no reconocen royalties, derechos, propiedad intelectual o como se lo quiera llamar no habrían nuevas semillas en la Argentina, esto choca contra esa pared que se llama Don Mario, un semillero que investiga y prospera en nuestro país desde hace 20 años aun con la actual ley. También argumentaran que las nuevas versiones RR, las de segunda generación no vendrán al país. Pero, son realmente un aporte nuevo al desarrollo genético? Ocurre que cuando se lanzaron al mercado las semillas RR, las mismas tenían el evento que las hace resistentes al Glifosato pero también quedaron trozos de cadenas de ADN que nada tenían que ver ni aportaban a la resistencia, ergo estas cadenas producían perdida de rendimientos, las ¨ nuevas ¨ semillas RR versión II son solamente una versión sin el ¨ Lastre Genético ¨ productor de perdida de rindes que tenia el desarrollo inicial. Como vemos nada muy nuevo hay en esta versión II de semillas RR como para justificar cambios legislativos.
Estimado Huergo, esperamos atentos sus comentarios acerca de los temas retenciones y semillas, sepa también, que como dicen por ahí… El que calla otorga.
Mov. Agropecuario Nacional y Popular

No hay comentarios: